今週全城的焦點應是𣾀控（005），但想談的是上周證監會公布對國壽（2628）擬收購永亨銀行（302）股份的裁決。證監會的公布在揭露這宗交易之餘，亦引起二大疑團：一、永亨在去年５月發出的「不知悉股價升因」通告是否有問題？二、證監會不馬上公布裁決是否影響公眾利益？
事緣在去年5月28日，內地報章《21世紀經濟》報道國壽有意入股永亨，當天永亨股價上升約5％；公司當晚發出通告，「不知悉導致該等波動的任何原因」，並確認「目前並無任何有關擬進行的收購或變賣的商談或協議」，要因應《上市規則》公開。
《上市規則》阻嚇力低
然而，在證監會收購及合併委員會上周公布的文件中清楚指出，國壽聘請的近律師行為收購永亨股份的代表律師，而「的近律師行為進行諮詢及在諮詢後，在2008年5月28日至7月4日期間（首尾二天包括在內）向執行人員提交共四份陳述書」。
若如此，第一個問題是永亨在2008年5月28日發出的「不知悉股價升因」通告是否有問題？這問題又引發幾個續問，即證監會是否當天已獲悉有關交易？而證監知否當天通告有問題，並且發覺公眾在過去九個月一直被蒙在鼓裏，甚至會否有被誤導之嫌？
負責監管上市公司按時發表準確消息的是港交所（388），過去陳焱已多次指出，港交所的《上市規則》阻嚇力太太太太低！而今次永亨事件，亦再次突顯二個監管機構合作的漏洞；先不說證監及港交所是否各家自掃門前雪（其實還有金管局，永亨同樣是受金管局監管的機構）；就算證監得悉有公司發出的通告資料可能有問題，但證監在法理的層面是否可通告港交所採取行動？
各位負責官員，請告訴我們有什麼措施可杜絕漏洞！而且事到如今，港交所必須盡快徹查事件，向公眾作出交付。
接納延遲公布要商榷
另一方面，證監會收購及合併委員會文件指出：「當事人已向委員會申請延遲公布委員會的這項決定，直至有關事項已為公眾知悉。」誠然，按條例，收購及合併委員會可接納上市公司的申請延遲作出公布，問題是該會同樣可以不接納延遲公布的申請！反觀今次永亨事件，某程度上資料一直外洩卻沒有盡快澄清，實有違公眾利益，但收購及合併委員會仍接納延遲公布，請問證監會這做法如何保障公眾？
Share this: 
